维权变闹剧损害法治信仰根基哈

不良律师策划、络推手跟进、 访民 聚众滋事，高举的 正义 维权 牌子背后，却是各种谣传、言语攻击和络暴力，本该正当、合法履行的维权，却变成了一小撮人粉墨登场的闹剧。

良好的法律共同体生态环境，是维护社会公平正义的司法基础，随着司法改革进程，审判为中心诉讼制度逐渐转型，决定是非曲直、定罪量刑的战场应当在法庭，决定胜负的关键应当在于证据的依法获取，在于以事实为依据、以法律为准绳的原则遵循。

我们看到一些罔顾证据基础，无限热衷于罢庭、闹庭，动辄无限拔高、上纲上线、连续炒作甚至人身攻击的极端做法依旧有着存在土壤。一方面，原本的诉访不分，让信法不如信访，让不少访民在不良律师的怂恿下，通过舆论炒作、造谣滋事给予地方政府很大压力，甚至有些不良律师和访民由此名利双收，形成不良导向。

此次被刑拘18人中有1人为贩卖个人信息人员 另一方面，官方信息公布滞后、舆情应对水平依旧不高、部分地方政府公信力缺失，让不少 谣言 获得了传播的空间，更由此混淆是非黑白，让民众难以辨别事实真相。

其三，民众的法律知识依旧欠缺，舆论的法治引导水平依旧不高，往往被不良律师所标榜的 正义 民主 等词汇所欺骗，不能对案件进行真正的理性分析。

随着诉访分离，舆情应对水平的提高和民众辨别是非能力的提升，相关炒作方式的市场正日益缩减。

但需看到的是，类似的 维权 闹剧并非个案，两个月前 法官殴打女律师 的剧情逆转无疑也值得我们深思：一方面这些闹剧的背后，无不指向部分律师在职业伦理方面所存在的问题，那我们的协会管理与行政管理在职业道德领域是否过于松散；另一方面，络及民众为何更倾向于倾听这种负面声音，我们的舆论引导是否存在太多不足？又当如何有效树立和维护司法公信力？

我们不可忽略这种闹剧的影响，当事人权益最大化应是律师在诉讼活动中的最大追求，但这种闹剧方式显然与其背道而驰。不久前的李某某案，辩护律师泄露当事人隐私、发布虚假信息、发表不实言论、恶意贬损同行等等，其个人引得广泛关注的同时，对李某某这一被告人权益毫无帮助。不少热点、敏感案件的背后，也不排斥少部分律师将之变成炒作自身名气的名利场，被告人的合法权益实则未能得到有效伸张，更遑论其所追求的公平、正义。

还需看到的是，这种闹剧一旦得逞，只会让辩护人着力于伪造各种信息、营造各种炒作点，只会加强案件脱离法治轨道的风险，只会让民众在一系列案件中丧失对律师职业团体的信任，最终损害的是整个法律共同体的信赖基础，损害民众法治信仰的根基。

由此，无论如何， 维权 都应放置于法治框架和轨道内运行，立足于当事人权益的最大化，切实寻找证据、遵照法律程序，而不是寻求于舆论炒作的人为外力，更不应寻求于无视法律的歪理。